[Société] Médiatisation et environnement
par Vincent BRYANT à 21:13
Pour être sûr de ne pas être le seul à être choqué par ça, voici un extrait du site web d’infos de TF1 de ce matin et le plus amusant, ou tragique, c’est que la réponse à certaines questions / problèmes posés se trouvent sur la ligne d’à côté.
Je m'explique, ce qui est encerclé en rouge retient beaucoup l’attention des citoyens / consommateurs et des médias, ce qui est en bleu sont les VRAIS problèmes et bizarrement si on évitait de parler des sujets en rouge on résoudrait les problèmes en bleu, ou presque … En plus, ça donne des indices supplémentaires sur la multiplication des phénomènes très certainement liés au dérèglement climatique.
En effet, on se concentre sur des sujets comme la crise en Israël, les hommes s'entre-tuent alors qu'il y a bien d'autres sujets graves à traiter. Ca revient, à mon sens, en faisant une métaphore, à se battre dans le salon à fûmer sur le Titanic, pendant que celui coule.
Par ailleurs, si on arrêtait de se demander quels sont nos droits en période de canicule mais plutôt quels sont nos devoirs, peut-être éviterions-nous de prendre la voiture pour le WE ou les vacances et ainsi on pourrait, à défaut d'éviter, chercher à minimiser des problèmes comme le dérèglement climatique qui entraîne canicules, et orages, entre autres où les motards se tuent.
Bon ok pour le côté capilotracté, mais c'est jsute pour montrer le gap qui existe entre ce à quoi on dépense notre énergie et ce sur quoi on se concentre, pendant que le reste, le plus important, se porte au plus mal.
Libellés : Société
11 Comments:
ou presque alors.... quoi que s'l y avait pas la guerre au proche orient...euh... ça ferait moins de pollution (bin oui les explosions, les chars...tt ça, ça pollue.... et ça coute de l'argent !... argent qu'on pourrait dépenser pr autre chose)
C'est ton raisonnement..... ?... pr cela, il faudrait aussi que tt le monde soit beau et gentil !...ce qui est loin d'être le cas (puis la guerre au proche orient c'est qd même important: 500 000 personnes déplacées c'est pas rien qd même !... et ça peut avoir des csq sur le reste de la région (Syrie, Iran,instabilité des monarchies arabes "démocratiques",....)
Mais sinon ok pr ce qui est de la canicule, déplacement en voiture et tt ça.
Prenez soin de vous
Bisous
Tistou
By
Anonyme, at mardi 25 juillet 2006 à 12:45:00 UTC+2
Non non, j'ai pas été clair je ne donne pas de lien de cause à effet avec la dégradation de l'environnement et la Guerre (quoiqu'il y en est un quand même), mais entre le fait que les Hommes perdent leur temp et leur énergie dans des causes qui ne sont pas prioritaires, ils se tapent dessus pour une partie de cartes sur un bateau qui est en train de sombrer. Ne vaudrait-il pas mieux passer son temps à essayer de recolmater la coque dudit bateau... ?
By
Vincent BRYANT, at mardi 25 juillet 2006 à 14:53:00 UTC+2
Tiens justement, je comptais écrire un de ces jours un billet sur cela :
1. Vous avez sans doute remarqué le battage médiatique sur la grippe aviaire, qui a duré des mois ; tout cela pour... une centaine de morts dans le monde, et l'hypothèse d'une pandémie mondiale... hum.
2. Pendant ce temps, de nombreuses grosses décisions en France, comme les déchêts nucléaires et l'EPR, ou la nouvelle loi OGM, peu relatées, et le dérèglement climatique toujours sous-estimé.
3. Grâce à cette psychose mondiale, de nombreux pays se dotent de stocks énormes de Tamiflu. Mais à qui appartient le Tamiflu, yen a un qui va être content non ?
A Roche Laboratories. Qui selon cet article est détenu en partie par Donald Rumsfeld, secrétaire d'Etat US (je n'ai pas encore pris le temps de vérifier l'info).
Bref, je suis d'accord avec Vintz, on se préoccupe beaucoup de certaines choses, et on y consacre énormément de temps, d'énergie, d'argent, de préoccupations, de temps télévisé, etc.
Mais ce que j'y perçois, c'est que malheureusement si on en parle, c'est que ça profite à quelques-uns.
Et si on parle pas plus des sujets réellement importants, c'est pas parce qu'ils sont moins préoccupants, mais parfois parce qu'ils ne profitent pas aux personnes qui pourraient avoir de l'influence sur les médias et sur les prises de décisions.
Mais allez, espérons que les choses changent, grâce à la démocratisation d'Internet notamment (qui permet à chacun de s'informer + librement et se démarquer de l'opinion "JT 19-20" ?).
By
Pio, at mardi 25 juillet 2006 à 15:32:00 UTC+2
Salut !
J'ai posté une réponse l'autre jour et elle n'est visiblement pas passée.
D'abord je crois que si tu veux qu'on se concentre sur tes propos il vaut mieux éviter d'aborder des sujets comme la guerre ou les Juifs ;-), sous peine de frôler le point Godwin ;-). Il s'agit de vie ou de mort à court et moyen terme pour les gens concernés, et pour la majorité, le risque de mourir du réchauffement climatique est ridicule face au risque humanitaire.
Ensuite, je voulais pointer que le média "télé" informe le spectateur sur ce qu'il souhaite voir et non sur ce qu'il aurait besoin de voir. Descends un peu dans la page et regarde:
"Top 10 les articles les plus lus
1 - Faits divers- Meurtre de Yamine : trois gardés à vue
2 - Faits divers- Les Vieilles charrues endeuillées
3 - Mondial- Les injures de Materazzi décryptées par Paris Match
4 - People- A peine élue, Miss Univers s'effondre
5 - Faits divers- Yamine a été tabassé à mort
6 - Faits divers- Frappé à mort dans une cave
7 - Proche-Orient- Israël accepte l'idée d'une force internationale
8 - Insolite- Le détenu s'évade par la grande porte
9 - Faits divers- Un scout meurt après un malaise
10 - Exclusion- Quatre tentes de SDF incendiées à Paris
"
L'autre jour c'était plus flagrant encore:
Autrement dit: chacun de ceux qui regardent TF1 ne pense qu'à son cul, à ce qui pourrait lui arriver dans l'immédiat, comme par exemple ne pas être au courant demain matin au bureau des résultats du foot. Toute action coordonnée pour un sujet général de la part de ces gens-là serait une fiction ;-)
En cours en 4IF on nous apprend l'"entropie" d'une info: elle est inversement proportionnelle à sa probabilité d'arriver. Une info évidente a une entropie nulle. Si on classe TF1 sur une échelle d'entropie moyenne des infos, on doit pas être loin de zéro, étant donné qu'on sait tout ce qui va s'y dire: embouteillages, canicule, voyage au vénézuela d'un ministre, guerre d'Israel. TF1 n'est donc pas une chaîne d'information. Ils n'ont même pas parlé de DADVSI le 30 juin, date du vote à l'Assemblée Nationale.
Ah, si seulement on utilisait ces ultra-puissants et dangereux médias pour manipuler l'opinion dans un quelconque sens de durabilité: on pourrait rêver qu'ils y passent les sujets suivants:
-Déjà, vu qu'on ne peut mettre que "peu" d'info dans un reportage de 3 minutes, on pourrait relayer l'information d'un journal de presse écrite, genre "pour plus d'infos, allez voir L'Express".
-"Une étude montre que les grèves en France auraient un impact direct de plus de xx% sur le PIB"
-"Economie: que se passerait-il si l'on augmentait le SMIC à 1500€, comme le propose le PS ?"
-"Nourriture: comment les Brésiliens ont délavé leurs sols à l'aide de pesticides ?"
-...et bien sûr: "Le Pic de Hubbert, où en sommes-nous ?"
Il ne faut pas oublier que la majorité des gens regardent uniquement le 20h pour avoir des informations sur la journée, et n'iront jamais regarder Envoyé Spécial, ayant l'impression d'avoir suffisamment "eu des nouvelles du monde".
By
pgg.au, at mercredi 26 juillet 2006 à 21:49:00 UTC+2
Salut
Je ne suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas parce que je prends comme exemple le conflit actuel au Moyen Orient que je vais atteindre le point de Godwin.
J'aurais pu parler d'un autre conflit en Afrique (Gabon ou Cote d'Ivoire par exemple). Ce que je voulais mettre en exergue, c'est le fait que l'on perd notre énergie, nous Humains, à se battre sur le bateau pendant que le bateau coule, au lieu de coordonner nos efforts.
Bien ok avec le top 10 des sujets.
En revanche, c'est toi qui frôle le point de Godwin, en prétendant que tous les spectateurs de TF1 "pense[nt] qu'à son cul, à ce qui pourrait lui arriver dans l'immédiat". C'est complètement idiot comme affirmation même si elle est vraie à 90 %.
Pour ce qui est de l'entropie de l'info présentée sur ces mass medias et l'utilisation positive que l'on pourrait en faire, je suis "relativement" d'accord pour y avoir fait un petit travail obligatoire à l'INSA ... :-)
By
Vincent BRYANT, at jeudi 27 juillet 2006 à 09:32:00 UTC+2
Salut !
Bon Vincent, voici ce qui est négociable ou pas avec moi:
-L'idée qu'on puisse arrêter une guerre parce que la planète crève. La haine est au-dessus de la raison. C'est non négociable.
-Négociable: l'idée que tous les auditeurs de TF1 soient des ***s. Je veux bien effectivement te faire une remise de 10% parce que t'es un pote ;-) pour les gens qui:
1. ne connaissent pas bien les autres sources d'informations ou n'ont pas vu les différences.
2. n'ont pas accès à ces autres sources d'information (temporairement comme lors d'un voyage ou définitivement comme quelqu'un qui n'a pas Internet, ou qui est trop jeune, etc.).
3. regardent le 20h pour une autre raison (études scientifiques, prise de connaissance de l'opinion publique, etc.)
Ces trois raisons sont suffisamment à mon goût des "cas de force majeure" et je n'en voudrais pas à ceux-là de regarder ces infos.
Le reste, effectivement c'est de lui dont je parlais, regarde TF1 pour éviter d'avoir une analyse trop poussée de l'actualité. C'est pour éviter de se fatiguer, et j'aimerais leur dire: arrêtez de vous informer les gars, ça sert à rien si vous ne le faites pas correctement.
Toujours pas d'accord ?
By
pgg.au, at vendredi 28 juillet 2006 à 09:22:00 UTC+2
Sacré Papa...
J'aime ton ton. Pour ce qui est de la Guerre, on ne sait pas compris je pense. Je ne cherche pas à négocier "'idée qu'on puisse arrêter une guerre parce que la planète crève."
Je me contente de faire un constat, rien de plus. Je dis les Humains sont assez idiots pour se tirer les cheveux et perdre leur énergie à ça, pendant que leurs chances de survie diminue de jour en jour et sans qu'il ne fasse rien, ou alors au dernier moment quand ils ont les genoux dans l'eau, peut-être arrêteront-ils.
Mais je ne veux pas arrêter la Guerre en leur vendant en échange la protection de l'environnement, ce n'est pas possible malheureusement.
Pour ce qui est du profil du spectateur de TF1, j'adore la description même si je pense que tu restes un peu dur et j'ajouterai :
Sont-ils si c..s que ça ? Ne trouvent-ils pas dans le JT 20h de TF1 ce qu'ils recherchent ? Auquel cas, peut-on les en blâmer ?
By
Vincent BRYANT, at vendredi 28 juillet 2006 à 14:08:00 UTC+2
Ola.
Moi je suis bcp moins douer que vous dans la rhétorique mais bon.... puis c'est pas gentil parce que vous allez me faire prendre la défense de lelay....pfff
1/ le Site de tf1/lci n'a pas la prétention que d'être un site d'information généraliste !... cad qu'il parle du général!... si tu cherches + d'infos sur un sujet informatique, économique, géopolitique (voir même politique), il existe d'autres sites... que les gens connaissent ("Le monde", Libé, Fig, L'express, Le point, .... les gens connaissent ces magazines et peuvent accèder à leur site internet). Le site de tf1/lci est dc une vulgarisation de l'information avec ces avantages et ces inconvénients.
2/ que je respecte les gens qui lisent les infos de tf1.. voir même que celle là ! si on voulait vraiment s'informer sur tout ce qui se passait dans le monde de manière approfondi, ça te prendrai plus qu'une journée ... par jour!... donc les gens décident de dire "ça je l'occulte" ... non pas qu'ils se foutent de la famine en afrique ou du réchauffement.... mais que chacun a ses priorités... voir même que sur la famine, le sida, ou le réchauffement, on a déjà entendu que ça allait pas... ok on est au courant.... "et après?"... lire 10 articles sur le sujet, changera rien (s'engager , limiter oui.. mais ça c'est autre chose, c'est pas le sujet)... donc c'est pr ça que les gens (et les médias) se détournent de ces sujets (sauf peut être une fois par mois/an pr faire le point)
2bis/ au passage les gens s'intéressent d'après le top1°, au mort... pourquoi je sais pas ?... mais c'est pas non plus condanable (ils sont choqués, attristés.. et puis les faits divers, même si certains considèrent que ce n'est pas de l'info, st qd même le reflet de la société.)
3/ Pr ce qui est du DAVSI, je regrette mais Tf1/lci en a parlé (regarde la page d'aujourd'hui.... ça fait la Une(enfin à 14h01.. ça va changé ds la journée)... ils ont fait des articles explicatives, il y a eu un débat entre les internautes via le "commenter cet article" (commentaire hétérogène... comme quoi il n'y a pas UN type de lecteur de tf1/lci... mais bien plusieurs)... alors après c'est peut être pas à 100% complet, et ça ne va peut être pas dans le sens "contre la Davsi" qu'on pourrait proner.. mais ça va pas non plus dans le sens "pour davsi"... c'est partagé et donne la parole aux 2.
4/ Pour ce qui est du Proche orient, je suis d'accord qd Vince (je crois que c'est lui) dit que les gens s'inquiètent de la crise au proche orient, parce qu'il y a un problème humanitaire (comprendre "les gens vont mourrir dans 1 jour, 1 semaine, 1 mois")dc que c'est plus important à leur yeux que de mourrir dans 15 ans ou 50 ans à cause du réchauffement !
5/ sinon...euh.... je sais qu'en tant que futur cadre sup, l'idée ne vs réjouie pas trop (comprendre j'ai plutôt le sentiment que vs serez du côté des gens qui ne feront as grêve! (pas besoin)... voir même qu'on verra vos bouilles à la télé, sur tf1 bien sûr en train de critiquer "ces fénéants de cgtistes de la sncf qui font encore grêves et prênent en otage les gens qui eux travaillent!")
Dc je disais que si une grève aboutie (les grèvistes obtiennent leur revendications(tout ou partie)) je suis content (et la majorité des francais aussi à voir les sondages).... même si ça fait perdre un peu du PIB fr (est-ce grave d'ailleurs ???..profis, profis, profis !!?).... d'ailleurs c'est pas leur faute (ou pas "que" leur faute ) ... les patrons acceptent par la grève ce qu'ils n'ont pas voulu accepter par le dialogue. (enfin le débat grêve/pas gr^ve est plus compliqué que ça... c'était juste pr réagir au commentaire de papa ;-))
6/ internet, c'est bien les gens s'expriment.. débattent sur le net.. il y a différents points de vus... mais est-ce que tt le monde le fait ?... est-ce que ça représenta la majorité... ou seulement les élites + les militants/gens engagés ....
By
Anonyme, at vendredi 28 juillet 2006 à 14:24:00 UTC+2
Rien à voir avec le sujet mais...euh... existe-t-il un moyen sur voter blog d'avoir un flux rss .. sur les commentaires.
genre sur le site de Roly(http://roly.blogsome.com/), il y a un flux Rss spéciale (ce qui est pratique pr suivre les commentaires!)en plus du flux rss sur ces posts.
Parce que sinon, qd tu veux poursuivre lé débat tu es obligé d'aller regarder si quelqu'un t'a répondu.. ce qui est pas pratique
merki
Tistou
By
Anonyme, at vendredi 28 juillet 2006 à 14:27:00 UTC+2
"Sont-ils si c..s que ça ? Ne trouvent-ils pas dans le JT 20h de TF1 ce qu'ils recherchent ? Auquel cas, peut-on les en blâmer ?"
Je ferai un post là-dessus ;-) et sur l'entropie de l'information ;-)
Merci Tistou pour tes commentaires, et non à ma connaissance il n'y a pas de RSS pour les commentaires :-( dommage, désolé...
Sinon tu devrais nettoyer ton post des petites questions annexes qui perturbent les principales (éventuellement pour les re-poses une heure après):
TF1, une vulgarisation de l'info: oui. Mais justement, je pensent que trop de personnes prennent ce format d'info comme "L'Info". Je pense que donner une bonne info, c'est soit vraiment la synthétiser (en 1 minute) soit la développer; mais faire le juste-milieu propre aux JT de 20h, c'est se tromper: le JT finit souvent par ne dire que ce que pense le "sujet" de l'info (le mec qui a fait la conférence de presse, etc.) et par ne pas "avoir le temps" de dire que d'autres gens pensent différemment.
Exemple: imaginons que l'on traite d'une grève de la SNCF.
En 1 phrase:
->"Grève à la SNCF, fortes perturbations des trains" => information vraie.
En 1 minute, façon "le 6 minutes de M6":
->"Grève à la SNCF, fortes perturbations, notamment sur Paris-Montparnasse" => toujours vraie
En 10 minutes, façon "presse écrite":
->"Grève à la SNCF"
->Les usagers du train sont fortement touchés
->Les syndicats revendiquent des salaires, voilà pourquoi: "..."
->Leurs patrons pensent qu'ils ont déjà donné assez, voilà pourquoi: "..."
->Retour sur les derniers mois des négociations
=> Sujet à peu près abordé en globalité
En 3 minutes, format "JT":
->"Grève à la SNCF"
->Les usagers du train fortement perturbés
->"Ma fille n'a pas pu se rendre à son camp scout"
->puis, pour faire vite: "les syndicats protestent contre les réductions des congés payés".
=> Informations à moitié traitée mais qui ne permet pas de comprendre l'enjeu.
Mais on s'aperçoit à peine que le JT a "trop" résumé l'info ou pas assez; je pense que si quelqu'un veut s'informer, soit il regarde les 6 plus grands titres et ça ne dure qu'une minute, soit, s'il a plus de temps, il aborde un ou deux sujets en profondeur. Je pense qu'aborder dix sujets à moitié, c'est ne pas se donner les moyens de comprendre l'info tout en y passant beaucoup de temps !!!
Bon à part ça je pense qu'on est retombés assez d'accord, après c'est vrai que j'ai un peu cherché à définir "qui" regardait TF1, et ça oblige à trancher ;-)
(et t'inquiètes pas, Tistou, tu parles très bien;-) )
By
pgg.au, at vendredi 28 juillet 2006 à 18:20:00 UTC+2
suis tombé sur cet article de Libé qui prolonge le débat (ça parle du blog de MDM (Médecin du Monde) qui s'intéresse au conflit dont on parle peu)
http://www.liberation.fr/actualite/medias/197094.FR.php
By
Anonyme, at dimanche 6 août 2006 à 00:10:00 UTC+2
Enregistrer un commentaire
<< Home