[Politique] Deux initiatives en ligne sur LeMonde.fr -->

[Politique] Deux initiatives en ligne sur LeMonde.fr -->

LeMonde.fr propose 2 petits outils intéressants pour vous forger une idée pour les présidentielles.

Un premier permet d'évaluer grâce à une petite vingtaine de questions, le programme dont vous êtes le plus proche. Un peu simpliste et un peu court. On regrettera par ailleurs l'absence totale de questions liées à l'Energie et au Climat (à part une vague sur le nucléaire). Dommage ! Encore des journalistes qui n'ont pas dû lire le Pacte Ecologique.

Un second, plus complet, permet de comparer les programmes des 12 prétendants à l'investiture suprême française. On appréciera la version texte accessible.

PS : Merci à Tistou pour ces 2 informations intéressantes.

... la suite ici 

[Politique] Pour que le Pacte ne soit pas un poisson d'avril ! -->

[Politique] Pour que le Pacte ne soit pas un poisson d'avril ! -->

Le 1er avril 2007 à 17h00 : TOUS AU TROCADERO à Paris !

Pour que le Pacte Ecologique ne soit pas un poisson d'avril !
Donnez 30 min de votre temps pour laisser un signal fort au futur Président !

Alors mobilisons-nous pour ce mouvement apolitique pour la Planète.

PS : le Conseil de Veille Ecologique de la Fondation Nicolas Hulot donne son avis sur les programmes des candidats : le détail ...

... la suite ici 

[Environnement] Semaine du Développement Durable -->

[Environnement] Semaine du Développement Durable -->

L'an passé, plus de 1300 actions initiées par des associations, des collectivités locales et des entreprises se sont déroulées sur l'ensemble du territoire. Tous ceux qui souhaitent participer à l’édition 2007 sont invités à déposer leurs projets auprès du ministère de l'écologie et du développement durable.

Pour être retenus, les projets doivent répondre à 3 critères : sensibiliser au développement durable, mettre en avant au moins deux des trois composantes du développement durable, et s'inscrire dans une démarche pérenne.

Cet événement, mis en place par le Premier ministre en 2002, contribue à populariser le concept. Selon un sondage Ifop publié en juillet 2006, 57% des Français affirmaient avoir déjà entendu parler de développement durable alors qu'ils n'étaient que 23% en 2002 !

PS : merci au Blog du Défi pour la Terre pour cette information.

... la suite ici 

[Climat] The 4th Assessment Report / Part 1 -->

[Climat] The 4th Assessment Report / Part 1 -->

Le contexte :
Reconnaissant le problème du Changement Climatique comme une menace potentielle forte, l'UNEP (PNUE en fr) et le WMO (OMM en fr), deux organisations rattachées à l'ONU, ont créé en 1988 sous l'imulsion du G7 l'IPCC (GIEC en fr). Cet organisme a pour objectif d'évaluer sur une base compréhensive, objective, ouverte et transparente les informations scientifiques, techniques et socio-économiques relatives à la compréhension du risque du changement climatique pour l'Homme, les impacts potentiels associés et les options pour adapter notre société et en atténuer les effets.

Le rôle :
L'IPCC est composé de chercheurs et scientifiques du Monde entier et sa composition change régulièrement (renouvellement des contributeurs) afin d'assurer l'objectivité des analyses. Le travail de ces membres n'est pas la recherche mais principalement l'analyse, l'évaluation et la synthèse de la littérature technique et scientifique publiée dans les revues soumises à comité de lecture.

L'organisation :
L'organisme est structuré en 3 groupes de travail, chacun centré autour d'une problématique différente et complémentaire :
- Groupe de travail 1 : l'évaluation des aspects scientifiques du système climatique et du changement climatique ;
- Groupe de travail 2 : l'évaluation de la vulnérabilité des systèmes naturels et socio-économiques, les conséquences positives et négatives du changement climatique et les options pour s'y adapter ;
- Groupe de travail 3 : l'évaluation des options pour limiter les émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) et atténuer les effets du changement climatique.

Parmi les activités de ces groupes de travail, la plus connue est l'établissement et la publication à intervalle de temps régulier (quelques années) de rapports d'état de la connaissance dans les différents domaines respectifs à chaque groupe de travail. Ainsi en 2007, paraît le 4ème rapport d'évaluation des connaissances scientifiques sur ces questions.

Le 4ème rapport d'évaluation :
Les membres du groupe de travail 1 se sont réunis à Paris début février dernier pour établir ensemble la synthèse (résumé pour décideurs) du 4ème rapport de l'état des connaissances sur la question du changement climatique. Qu'en ressort-il ? Dans les grandes lignes ...

- Que le réchauffement climatique est "indéniable" (11 des 12 dernières années sont les plus chaudes depuis 1850) ;

- Que la concentration en CO2 dans l'atmosphère est la plus haute depuis les 650 000 dernières années (379 ppm en 2005) ;

- Que cette hausse des températures observée sur la deuxième moitié du XXè siècle est "très probablement” imputable à l’action humaine ;

- Que les prospections pour 2100 de la hausse des températures se situent dans l'intervalle [2 ; 4,5] °C (valeurs moyennes situées dans un intervalle plus large de [1,1 ; 6,4] °C) ;

- Que tous les scénarios prévoient une réduction de la glace de mer (de "un peu" à "disparition totale de la glace de mer en Arctique l'été en 2100") ;

- Qu'il est "très probable" que les phénomènes extrêmes augmentent (en fréquence et en intensité : canicules, précipitations ou seulement en intensité : ouragans) ;

- Que l'inertie du système est de l'ordre du millénaire en raison de la durée de vie du CO2 dans l'atmosphère.

Nota : Pour information, les adverbes de probabilité employés ont été définis selon une échelle de certitude probabilistique (cf résumé pour décideurs page 4/18). I.e. quand on parle de "très probablement", cela signifie que c'est sûr à plus de 90 %.

Conclusions :

Va faire chaud !

Enfin, j'ajouterai un point pour les quelques rares détracteurs un peu perdus sur ces questions : la science n'est pas démocratique ! Tout le monde n'a pas une légitimité de critique sur ces questions. Face à un constat, seuls les spécialistes, chercheurs, experts et scientifiques sont abilités à donner leur avis. Tout le reste n'est que spéculation gratuite de comptoir de bar (avec tout le respect que j'ai pour lesdits comptoirs).

En revanche, sur les solutions pour s'adapter, atténuer et combattre ces phénomènes de dérèglement dont l'origine est nos comportements, les outils économiques, techniques et scientifiques à mettre place constitue une base de débat démocratique certaine et saine.

... la suite ici 

[Economie] Pollutaxes en Belgique -->

[Economie] Pollutaxes en Belgique -->

La Belgique lance à son tour les pollutaxes.

Le gouvernement belge est actuellement critiqué pour son projet "in extremis" d'écotaxes. Le projet consiste à augmenter notamment les taxes sur les sacs plastiques (multipliant par trois leur prix de revient !), mais aussi sur les films plastiques (type "micro-ondes") et papier d'aluminium. Il devrait rapporter 67 millions d'euros, que l'opposition considère comme une source "facile" de financement d'un budget déséquilibré.

En quoi les sacs plastiques sont-ils plus nocifs "au kilog" que toute autre forme de plastique ? Cliquez ici pour le découvrir !


Ce projet me paraît bien sûr une bonne avancée ! En effet, taxer un produit a pour effet, suivant la loi de l'offre et de la demande, de faire diminuer à la fois son offre et sa demande. Le seul cas où cela peut se justifier, c'est justement lorsque le produit est nocif à la communauté, voire lorsque ses rendements sont décroissants. Je préfère nettement voir le gouvernement requérir une allonge de budget auprès des utilisateurs de sacs plastiques qu'en augmentant l'impôt sur le revenu ou la TVA !

La seule chose qui m'inquiète dans cet article, c'est de voir nos concitoyens européens prendre de bonnes initiatives par rapport à nous. Le Luxembourg est dans le sprint. Autre exemple, l'Angleterre est en train de mettre en place une fiscalité sur les véhicules volumineux et polluants de plusieurs centaines d'euros par an et par véhicule. Je préfèrerais que la France garde son avance et prenne ses initiatives la première, afin que les innovations dans le secteur des économies d'énergies se passent en France. Cela permettrait de conserver ce genre de R&D dans nos contrées, au lieu de laisser ce secteur, lui aussi, fuir à l'étranger. N'oublions pas que "ce genre de R&D", ce sont les brevets stratégiques qui permettront au pays qui les possède de passer le cap du Réchauffement.

Nous sommes dans une course à la fiscalité sur l'environnement. Pourquoi mettre des impôts sur l'emploi, alors qu'il a besoin d'être soutenu, et pourquoi ne pas s'acharner plutôt contre les produits "mauvais pour l'environnement" ? Sans doute par la mauvaise image de la fiscalité environnementale en politique... Dommage.

... la suite ici 

[Climat] Rapport Stern -->

[Climat] Rapport Stern -->

Voilà plusieurs mois que je tenais à faire un point d'information sur ce rapport commandé par le Gouvernement Britannique et livré le 30 octobre dernier par l'économiste Nicholas Stern, ancien vice-président de la Banque Mondiale.

Que dit ce rapport ?

Simplement, que ça va coûter bien plus cher d'attendre de se casser le nez sur le changement climatique que d'engager des sommes très importantes pour tenter d'en limiter les effets.

Sommes toutes, c'est ce qu'intuitivement on peut conclure sans être Docteur en économie quand on pense rapidement à un des cas limites de ce qui nous attend. En effet, si le changement climatique et les conséquentes afférentes sont suffisamment graves pour faire disparaître l'Humanité, on peut estimer que le coût de l'action peut être d'emblée illimitée si on veut éviter la conclusion précédemment exposée.

Quelques liens ?

- Le lien en titre est le site officiel source du Rapport Sterne

- Stern Review, version Wikipedia

- La critique constructive d'un Freemen, Adam Kesher, sur son blog

- La note de synthèse en Français

- L'Executive Summary en Français

- La "mise à jour" sur le sujet par Jancovici (partie "Et si on veut vraiment compter, ca donne quoi ?")

... la suite ici 

[Energie] L'Europe, porteuse d'espoir -->

[Energie] L'Europe, porteuse d'espoir -->

Il y a une semaine, les 27 se sont réunis pour définir et se mettre d'accord sur la politique énergétique de l'Europe.

Ce dossier porté par la présidence allemande, et en particulier Angela Merkel, est un vrai succès, digne de ce que l'on peut commencer à attendre de nos institutions Européennes, malgré les difficultés rencontrées par l'UE face à la non-réformisation de ses institutions, à cause des NONs Français et Hollandais sur la Constitution Européenne.

En résumé, voici les éléments principaux qui ressortent du consensus :

- Diminution de 20 % des émissions de GES des 27 d'ici à 2020 par rapport à 1990 ;

- Augmentation à hauteur de 20 % d'EnR dans la production d'Electricité des 27.

L'Union Européenne se positionne à présent comme le leader mondial incontestable en matière de contraintes énergétiques pour la lutte contre le changement climatique. C'est une bonne chose. En revanche, est-ce que ce sera suffisant ... ? Pourvu que les autres suivent.

En lien, vous aurez accès au site de l'UE sur les résultats de cet accord et ici un article de Les Echos à ce sujet.

... la suite ici 

[Politique] L'art de la réforme -->

[Politique] L'art de la réforme -->

Cet article des Echos présente une manière de réformer un pays ou une entreprise. Cette méthode semble être beaucoup utilisée dans d'autres pays. Il s'agit, lors de la conduite de réforme, de dédommager aujourd'hui les personnes lésées de façon qu'elles acceptent la réforme.

Lisez l'article pour l'argumentation : en offrant aux partenaires une somme fixe aujourd'hui, il est possible de débloquer des situations inextricables pour de meilleurs résultats sur le long terme. Cette solution semble excellente car elle permet d'obtenir l'adhésion de chacun par une méthode douce, où il n'y a pas de perdant, où chaque partie trouve sa satisfaction.

Je ne peux m'empêcher d'élaborer mon avis. J'imagine que cette méthode a dû être utilisée maintes et maintes fois en négociation, car les conseillers des partenaires sociaux par exemple ne doivent pas se priver de conseils pour réussir ce genre d'opérations. Juste un regret : l'existence de cette issue donne raison aux privilégiés, puisqu'elle les rémunère. Elle met fin à leurs privilèges, mais en échangeant un capital contre la suppression d'un avantage sur la durée.

Prenons le cas de l'emploi à vie des fonctionnaires et partons de l'hypothèse qu'il serait anormal (ce n'est qu'une hypothèse, cette affirmation pourrait être largement discutée) : si un processus étatique a permis d'accorder ces avantages "indus", c'est que ce processus était défectueux, accordant un trop grand avantage à une population. Maintenant si c'est le même genre de processus qui mène une réforme, qu'est-ce qui prouve que les calculs de rentabilité soient bons ? Qu'est-ce qui prouve que le processus étatique ne va pas, une nouvelle fois, accorder un avantage "trop grand" à ces privilégiés ?

Ah, le processus de décision de l'état... difficile question ;-)

... la suite ici 

[Environnement] Malheureusement les déchets ne se ramassent pas tout seuls -->

[Environnement] Malheureusement les déchets ne se ramassent pas tout seuls -->

Initiative citoyenne et sensibilisatrice !

Une de plus me direz-vous ! Oui mais celle-ci c'est pour mieux profiter des vacances d'été. Enfin pour ceux qui en ont.

Plus sérieusement, la campagne est vraiment bien faite ; d'un point de vue communication, on aime. Et en plus c'est bon pour la planète.

Et puis après avoir trimé pendant une demi-journée à ramasser les capsules de canettes, les bidons et les sacs plastiques, beaucoup d'entre nous auront peut-être moins de scrupules à sermoner le petit malin qui jette son emballage de mars ou le golden boy son étui de cigarettes vide dans la rue.

Merci au blog du Défi pour la Terre pour cette info.

... la suite ici 

[Politique] Et Lepage rejoint Bayrou ... -->

[Politique] Et Lepage rejoint Bayrou ... -->

Quoique l'on en pense, ce petit scoup relayé en exclusivité par nos amis du PoliTIC'Show est une mini-tornade dans la campagne.

Corinne Lepage, souvent jugée comme la seule "petite candidate" possédant un vrai programme complet et construit autour de nombreuses problématiques (cf ICI) en haut desquelles environnement et démocratie priment, avait la possibilité, une fois sa visibilité médiatique accrue durant la campagne officielle de récupérer quelques points très corrects au premier tour.

Ses différentes tentatives originales de médiatisation : Catherine de Médicis, le livre fiction de son élection, son projet de constitution, son livre blanc sur l'environnement et l'économie, etc en faisaient une candidate crédible et passionnante pour les débats. Même si on peut regretter sa non-adhésion complète à la fiscalité comme le Pacte Ecologique l'entend.

Son adhésion à Bayrou constitue donc un petit chamboulement intéressant et crédibilise alors d'autant la position de Bayrou. A voir pour les résultats ...

Votre avis ?

... la suite ici 

[Politique] Les questions que tout citoyen se pose

[Politique] Les questions que tout citoyen se pose

Sarkozy vient de faire une soirée débat sur "A vous de juger", France 2, clôturée par une rencontre avec Nicolas Hulot. Suivons ses questions, qui sont un bon exercice pour tout citoyen qui cherche à s'informer...

• Sarkozy: "Que dire au citoyen qui habite dans le Finistère et qui doit faire 20km pour acheter la moindre chose ? Pourquoi lui interdire d'utiliser sa voiture ?"
  
• => D'abord, comment faut-il vous le dire, les hommes de la trempe d'Hulot ne sont pas dans l'interdiction, ni dans le totalitarisme. Et c'est justement en carciaturant comme ça, en "extrémisant" ce qu'Hulot n'a pas dit, que Sarkozy peut trouver matière à critiquer.
• => Ensuite, le Pacte parle de ne pas étendre les zones commerciales périphériques, et plein d'autres propositions qui n'ont rien à voir avec obliger les régions peu peuplées à se dépeupler. Le pacte propose des mesures d'Urbanisation meilleure, de développement durable.
  
• => Enfin, désolé, mais le mec qui vit tout seul sur son île, il le fait par ses propres moyens, il ne demande pas à l'Etat de lui fournir un emploi + la Poste + l'EDF. C'est pas humain mais c'est la vie. Le mec qui vit à la pointe du Raz aujourd'hui, il peut le faire parce que la voiture lui a permis de le faire. Il serait à pied, il n'aurait jamais entendu parler de médecine. Donc le Monde, celui qui lui a fourni la Médecine, ce même Monde lui fournira les ressources qu'il est matériellement capable de lui fournir: soit l'essence, soit des enfants, pas les deux c'est pas possible. Désolé.

• Sarkozy: "Je crois que les agriculteurs respectent l'écologie" (sous entendu: contrairement à vous, M. Hulot)
• => L'action de Hulot ne porte pas la faute sur les Agriculteurs, ni ne souhaite les rendre plus pauvres ni consiste à créer un monopole de l'Agriculture labellisée Biologique.
  
• => Mais on ne peut pas, sous prétexte qu'ils sont pauvres, ne pas regarder comment travaillent les agriculteurs.
  
• => Et notamment, l'élevage, l'agriculture intensive et industrielle a cette particularité étonnante: de très grandes quantités sont concernées, tant en surface exploitée qu'en volumes de production ! Donc chacune des décisions qui y est prise a un impact important sur la santé publique et sur l'évolution de l'environnement. Prenons-y garde, c'est tout ce qu'on demande.
• => Non, le BIO n'est pas ce qu'il faudrait systématiser. Rien ne prouve que le BIO est LA voie de la raison. Mais le Bio, c'est 5% d'exploitants qui font les choses différemment, qui maintiennent la diversité. Et qui dit diversité dit: si on se trompe, c'est pas grave, au moins on aura essayé.

• Sarkozy: "On me dit qu'il faudrait supprimer la moitié du parc nucléaire demain matin. Et que se passerait-t-il ? On comblerait le manque par du charbon et du fuel, qui sont encore plus nocifs".
• => Hulot n'a pas pu dire un truc pareil, réfléchissez un peu.
• => Le Nucléaire produit une énergie quasi-illimitée en quantités industrielles, il est à la mesure de nos enjeux.
• => Mais n'oublions pas que le Nucléaire reste industriellement dangeureux (industriellement = il peut raser une population en quelques heures et pour des décénies), nous ne pouvons donc l'exploiter que si nous maîtrisons le Zéro Défaut. Est-ce qu'un Etat, efficace comme on connait les états, impossible à corrompre bien sûr, et très au faîte des dynamiques de management du privé, est-ce qu'un Etat a la capacité théorique à produire du Zéro défaut ? Aujourd'hui, en démocratie ? Et demain, si notre régime est "bousculé" par des forces d'opposition vive, par des services secrets étrangers, etc, pourrons-nous ad vitam eternam garantir le zéro défaut ?
  
• => Nous restons dépendants de nos approvisionnements stratégiques, et comme à tout jeu stratégique, nous pouvons perdre. Que faire si d'autres nations nous suivent dans cette voie ? Les ressources nucléaires ne sont vraiment pas infinies.
  
• => Notre consommation d'énergie double tous les 30 ans. Si nous disposons du Nucléaire sans faire d'efforts, nous pourrons nous installer dans une croissance exponentielle de notre consommation, et à ce prix aucune forme d'énergie ne pourra subvenir à nos besoins. Si nous n'acceptons pas que ce que nous utilisons déjà de nos jours est largement suffisant, la pénurie de ressources énergétiques le fera de manière naturelle, mais dans la douleur.

• Sans aller jusqu'à se plonger dans une perspective d'avenir, aujourd'hui nos modes de vies (types et quantités de produits consommés, services exigés, urbanisation, mobilité...) sont émetteurs de gaz à effets de serre, c'est le premier enjeu que nous cherchons à contrôler.
  
• Le second, c'est que certaines économies d'échelles (=industrialisation de certains secteurs) vont de pair avec la centralisation du risque ("mettre tous ses oeufs dans le même panier").
  
• Et le troisième, ce n'est que mon point de vue, c'est que nos comportement individuels nous parraissent innocents, mais par effet de masse ils deviennent nocifs et, si nous ne les réfrénons pas volontairement, la physique le fera pour nous. Par exemple nos gargantuesques envies de viandes, notre consommation d'eau propre, nos déchets, etc.
  

Merci M. Sarkozy, vous avez les arguments banals de tout citoyen qui ne s'informe pas. Je pardonne au citoyen qui ne s'informe pas. On a vu ce que l'on voulait voir, vous n'avez pas compris ce que vous avez signé, pire: vous argumentez "contre" ce que vous avez signé.

Image sous licence GNU FDL 1.2.

... la suite ici 

[Politique] Football, j'écris ton nom -->

[Politique] Football, j'écris ton nom -->

Je ne résiste pas à l'émotion, je viens d'apprendre sur le blog d'un copain que le Salvador a envahi le Honduras en 1969. La cause ? Un match de football.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Honduras

C'est ce genre de moment qui me fait redescendre les pieds sur Terre. C'est aussi l'expérience du pays où je vis, cet étrange pays où l'on trouve la plus grande station essence du monde, où le revenu minimum est 1400€ pour les gens sans diplômes, 1800€ quand vous avez le bac, où tout le monde possède son PdA et un écran plasma géant dans le salon, et des voitures full-options...

Il y a un tel décalage entre ces préoccupations et toutes celles qui me semblent mille fois plus importantes pour notre monde... Comment arriverons-nous à tous les rendre sensibles à l'avenir de la planète ?

... la suite ici 

[Environnement] Les 24h00 du Défi pour la Terre -->

[Environnement] Les 24h00 du Défi pour la Terre -->

En avant première, la FNH nous fait part du lancement officiel des 24h00 du Défi pour la Terre.

Le but du jeu ?
Des étudiants de plusieurs écoles et universités de France participent à une action sensibilisatrice à l'environnement pendant le mois de mars 2007. Avec 5 000 € à gagner pour mettre en oeuvre une action durable dans l'établissement du groupe d'étudiants gagnants.


Ceux qui ont répondu présents ?
> LYON
- Université Lyon 2 (IEP) : actions les 3 et 4 mars
- Centre de Formation en Communication Graphique et Web : actions les 23 et 24 mars
> GRENOBLE
- Instituts Univeria (BTS gestion et protection de la nature) : actions les 6 et 7 mars
- Ecole de Management : actions les 28 et 29 mars
> SAINT-MARTIN D’HERES
- Institut Nationale de Polytechnique de Grenoble : actions le 29 mars
> TOULOUSE
- Ecole Supérieure de Commerce de Toulouse : actions le 3 mars
- Ecole nationale de la météorologie : actions le 10 mars
- Institut Supérieur de Communication : actions les 24 et 30 mars
- ENSEEIHT : actions les 28 et 29 mars
> BRUZE
- Ecole des métiers de l’Environnement : actions les 1er et 2 mars
> BREST
- Ecole Supérieure de Commerce : actions les 9 et 10 mars
> VANNES
- Lycée Notre Dame Le Ménimur : actions les 28 et 29 mars.
> RENNES
- Lycée professionnel Louis Guilloux : action les 27 et 28 mars
- Ecole Joliot-Curie
- Ecole Supérieure de Commerce de Rennes
- et enfin, et ça fait plaisir, l'INSA : actions les 24 et 25 mars

Que vont-ils faire ?
Challenges sportifs, expositions, animations pédagogiques, conférences, collectes de déchets… Les participants ont rivalisé d’imagination pour faire de cette première édition des « 24 heures du Défi pour la Terre » une réussite.


Alors que le compteur du Défi affiche 665 000 engagés fin février… Combien serons-nous à la fin du mois de mars ? Faites passer le message...

... la suite ici